美国六代机为啥放弃实体机竞标？这事得从美国军工研发的老毛病说起。过去美国搞武器研发，特别喜欢用 “穷举法”，也就是同时铺开好多条技术路线，让一堆企业各自搞方案，最后选一个最厉害的。比如当年 F-35 战斗机竞标，洛马的 X-35 和波音的 X-32 两个方案都造了实体机试飞，最后洛马赢了，波音的方案就彻底黄了。这种模式看着热闹，但代价太大了 —— 光 JSF 项目就造了十几架原型机，花了几十亿美元。现在六代机 NGAD 项目更夸张，单机成本可能得好几亿美元，要是再搞实机竞标，光原型机就得烧掉上百亿美元，美国空军实在扛不住。

更要命的是，美国军工研发还有个 “赢家通吃” 的毛病。一旦某个企业中标，其他参与竞标的公司就只能喝西北风。这种模式短期看能集中资源，但长期下来把整个产业链都搞畸形了。近 20 年美国有 2 万多家军企倒闭，国防工业主承包商从 51 家锐减到 5 家，战术导弹主承包商只剩下 3 家。好多中小供应商辛辛苦苦干了几十年，结果因为一次竞标失败就彻底破产，技术和人才也跟着流失。现在美国连造炮弹的工厂都不够用，乌克兰战场上的炮弹都得排队等，更别说六代机这种需要几千个零部件的复杂装备了。

有人可能会问，不是还有洛马、波音这些巨头吗？问题是这些巨头自己也过得不咋地。洛马的 F-35 项目被供应链问题折腾得焦头烂额，A、B、C 三个型号抢产能，结果哪家都供应不上。波音更惨，30 年没设计过新战斗机，现在只能靠炒冷饭过日子。更麻烦的是，美国军工供应链早就断得七零八落。就说稀土吧，F-35 每架需要 417 公斤稀土材料，用来造雷达、电子战系统这些关键部件，而美国 87% 的军工供应链都得经过中国的稀土加工环节。中国一限制出口，美国连 F-35 的零件都凑不齐，更别说六代机了。

在这种情况下，美国空军只能硬着头皮搞 “数字孪生”。说白了就是用计算机模拟飞机的各种性能，代替传统的实机试飞。这种技术确实能省点钱，比如通过虚拟现实和人工智能模拟飞行状态，不用真金白银造原型机。但虚拟测试毕竟不是真家伙，好多实际问题根本暴露不出来。当年 F-35 就是因为过度依赖虚拟测试，结果造出来的飞机超音速巡航时隐身涂层会起泡，头盔瞄准具还经常出故障，逼得美军一边用一边修。六代机需要集成人工智能、定向能武器这些黑科技，光靠电脑模拟能行吗？连美国空军自己都心里没底。

还有个问题容易被忽视：美国军工研发的 “赢家通吃” 模式把创新的活水给掐断了。以前美国有洛克希德、诺斯罗普、波音等一堆能设计战斗机的公司，现在只剩下洛马还能折腾新东西，波音和诺斯罗普的战斗机设计能力基本停留在纸面上。更要命的是，独立评估专家都难找 —— 当年 F-22 竞标时，还有格鲁曼、钱斯 - 沃特这些公司能提供不同意见，现在连个能挑刺的人都没有。这种 “一言堂” 的研发环境，能搞出啥革命性的装备？

再看看中国这边，军工体系完全是另一番景象。中国前十大军工企业有 174 万员工，飞机工厂和造船厂还在不断增加，稀土加工更是占了全球 80% 以上的市场份额。中国搞六代机研发，既能整合全国的技术力量，又能通过成熟的供应链快速验证方案。比如歼 - 20 的鸭翼设计，虽然一开始被西方专家嘲笑不隐身，但通过实际试飞不断优化，最终实现了隐身和机动性的平衡。反观美国，连六代机的气动布局都还在吵来吵去 —— 波音的 F-47 又是鸭翼又是垂尾，设计得跟二战飞机似的，根本原因就是缺乏实际测试的反馈。

有人可能会说，美国不是出台了《国防工业战略实施计划》吗？又是加强供应链韧性，又是和盟友合作，还打算投入 377 亿美元搞弹药生产。但这些措施短期内根本解决不了问题。美国国防工业的决策机构太多，国防部、国会、企业之间互相扯皮，一个长期合同都能吵上几个月。更麻烦的是，美国军工人才流失太严重，造船业 20 年流失了 2 万技术工人，现在连航母弹射器制造商都破产了。就算砸钱下去，没人干活也是白搭。

说到底，美国六代机放弃实体机竞标，表面上是为了省钱，根子上是研发体制病入膏肓。“穷举法 + 赢家通吃” 的模式把产业链搞断了，数字孪生又补上了技术验证的短板，再加上稀土等关键资源被中国卡住脖子，美国军工复合体就像一个病入膏肓的病人，只能靠打激素维持生命。反观中国，通过完善的产业链、充足的人才储备和灵活的研发机制，正在一步步缩小与美国的差距。这场军事科技竞赛的终局，或许不在实验室里，而在供应链的韧性和资源的掌控力上。