流浪狗之争：一场关于伪善的人性测验

成都那个小区的流浪狗扑杀表决，撕开了一道口子。表面看是“安全派”和“爱心派”在吵架，实际上是一场全民参与的伪善表演。

我查了组数据，直接破防。国内流浪动物收容机构的中位存活率低得吓人，这意味着绝大多数流浪狗最后的归宿依然是“处理”。那些喊着“可以绝育放归”的动保组织，自己都在哭穷说人手不够、资金断裂。电商平台上捕狗工具最近卖到脱销，而某些“爱心投喂者”还在小区定点制造流浪狗食堂。

太讽刺了。我们既没有建立起真正人道的救助体系，又舍不得直面必要的管理手段。所有人都站在道德高地上指指点点，却没人愿意为问题的根源买单。

问题的根子在哪？在那些养了又扔的“前主人”，在那些只投喂不负责的“表演型爱心人士”。弃养零成本，管理缺资金，执法不到位——然后让一场关于“杀还是不杀”的全民辩论，来掩盖所有系统的失灵。

有个细节特别有意思。社区工作人员说“先尝试驱赶”，但专业人士都知道，驱赶只是把问题从一个地方挪到另一个地方。那些被驱赶的流浪狗会在邻近区域重新集结，或者进入下一轮繁殖循环。这不就是现代版的掩耳盗铃吗？

更让我无语的是，当广东狂犬病致死病例的新闻摆在面前，有些人还在说“伤人的是少数”。病死率接近100%的疾病，在你眼里就只是个概率问题？

我不是支持无差别扑杀。但我们必须承认，当所有温和的手段都被证明无效或者资源不足时，那个最难看的选项就会自动浮出水面。捕杀，就是所有伪善积压后，那个必然出现的结局。

现在压力全甩给了社区工作人员和投票的居民。那些制造问题的人隐身了，那些表演爱心的人继续表演，只剩下左右为难的普通人在承担骂名。

说句扎心的：我们打得一手好算盘，却没人愿意收拾自己制造的那一地的算盘珠子。这场争论最残酷的地方在于，它根本不是在讨论狗，而是在测试我们每个人到底有多虚伪。

#国庆健康充电计划#